俄亥俄州法院驳回Kalshi禁令：联邦与州法规管辖权之争升级
美国俄亥俄州一名联邦法官近日驳回了预测市场平台Kalshi的初步禁令请求，允许俄亥俄州继续对其执行体育博彩法律。这一裁决是Kalshi与各州博彩监管机构之间一系列法律战的最新进展，核心争议在于体育赛事合约究竟应受联邦衍生品法管辖，还是归属各州赌博法规。值得注意的是，此次判决与第六巡回上诉法院管辖区内田纳西州此前支持Kalshi的裁决形成直接冲突。
法院拒绝Kalshi的联邦优先权主张
这场法律纠纷始于2025年4月，当时俄亥俄州赌场控制委员会（OCCC）向包括Kalshi、Robinhood和Crypto.com在内的预测市场平台发出了停止和终止函，声称这些平台提供未经许可的体育合约投注，违反了州法律。Kalshi随后于10月起诉OCCC和总检察长办公室，辩称联邦法律优先于俄亥俄州试图监管其事件合约的尝试。该公司认为，根据《商品交易法》（CEA），商品期货交易委员会（CFTC）对在联邦批准交易所（如Kalshi）上市的事件合约拥有专属管辖权。然而，法院驳回了这一论点。
美国俄亥俄州南区地方法院首席法官莎拉·莫里森在其意见书中写道：“初步禁令要求原告证明其在案情实质上极有可能胜诉。”
体育合约不属于“互换”？俄亥俄法院的判断
与在其他州的法律战一样，此案的焦点在于Kalshi的体育赛事合约是否符合《商品交易法》（CEA）中“互换”（swaps）的定义。如果符合，它们将完全属于联邦管辖。莫里森法官的结论是，这些合约可能不属于联邦衍生品法中“互换”的定义范畴。她指出，联邦衍生品市场通常涉及金融变量，如商品、货币汇率和天气条件，这些变量直接影响商业定价。尽管Kalshi辩称基于体育赛果的合约符合“互换”的法定定义，但法院认为这种解释超出了法律的预期范围。
判决意见还强调了30个部落博彩组织提出的“法庭之友”简报中表达的担忧，这些组织支持俄亥俄州。他们认为，将体育赛事合约归类为“互换”可能会扰乱现有的部落博彩框架。莫里森法官写道，将体育合约视为“互换”可能会对“印第安部落在部落土地上监管博彩的权力产生巨大影响”。
国会意图：未见取代州体育博彩法
法院表示，没有证据表明国会在通过《商品交易法》（CEA）或后来通过《多德-弗兰克法案》对其进行修订时，有意图用一个专属的联邦系统来取代州的体育博彩法律。判决意见还引用了《商品交易法》的立法历史，指出“至少一些国会议员认为体育赛事合约不应被视为互换”。根据该意见，2010年，参议员布兰奇·林肯（现为Kalshi的游说者）承认了这一点。
与田纳西州判决的冲突：第六巡回上诉法院或将介入
俄亥俄州的裁决与今年2月田纳西州联邦法院的一项裁决形成鲜明对比，后者曾授予Kalshi针对该州监管机构的初步禁令。在该案中，法官裁定Kalshi很可能成功辩称体育赛事合约符合CFTC监管的“互换”定义。田纳西州中区地方法院法官阿莱塔·A·特劳格裁定，一个结果可以是一个“事件”。
这种相互冲突的结果尤其值得关注，因为两家法院都属于美国第六巡回上诉法院的管辖范围。当同一巡回区内的法院对同一法律问题得出不同结论时，就会产生律师们所称的“分歧”。实际上，这意味着法律的解释因案件由哪个地区法院审理而异，这通常会促使上诉法院介入并提供统一的解释。这增加了第六巡回上诉法院最终需要解决体育赛事合约是属于联邦衍生品监管还是州赌博法管辖的争议的可能性。
这个问题已经在其他州产生了不同的结果。马里兰州和内华达州的联邦法院以及马萨诸塞州的州法院都曾判决Kalshi败诉。与此同时，新泽西州的一家联邦法院于2025年4月授予该公司初步禁令。纽约和康涅狄格州还有其他案件正在审理中。随着多起上诉正在进行，这场关于预测市场和体育赛事合约的争议最终可能会提交给美国最高法院。
