国家问题博彩委员会委托的一份报告分析了七个在线赌场-在线扑克州的责任博彩政策。该报告由VIXIO GamblingCompliance进行，将州政府规定的政策与NCPG互联网负责任博彩标准并列。
该报告审查了60个具体的政策点，以及它们是否在一个州的法律或法规中被明确涵盖。该报告没有考虑到非公开的监管准则或个别运营商的内部政策。
下面是各州的表现。
根据NCPG的一份新闻稿。
特拉华州、密歇根州、内华达州和西弗吉尼亚州的iGaming法规没有授权运营商为玩家提供足够的负责任博彩保护。康涅狄格州、新泽西州和宾夕法尼亚州的法规符合IRGS中列出的大部分标准，但仍未达到全部清单的要求。IRGS为消费者设定了标准，以确保无论他们选择哪家运营商；他们可以确信该平台有必要的负责任的博彩工具，以协助他们安全游戏。
重要的是要重申，每个地方都设定了最低标准。运营商可以而且确实超越了这些最低标准。
先行国家与第二波浪潮
跳出页面的第一件事是2013年推出的三个在线赌场州与2019-21年期间推出的四个州之间的明显差距。
三个先发州的平均水平为34.3。
四个第二波的州平均为39.5。
第二波国家的平均数较高，表明他们正在向前辈学习，并在同行的政策基础上发展。这个行业正在走向成熟，立法者和监管者也是如此。
此外，如果新泽西州不不断地更新其法规，这种差异会更大。花园州46分的总分并列第一，保住了内华达州和特拉华州28分和29分的成绩。同样，西弗吉尼亚州30分的低分也拉低了第二波州的平均分。
不包括新泽西和西弗吉尼亚的平均分数。
一个良好的第一步
这份报告是非常必要的，也是围绕最低标准和最佳做法进行深入讨论的绝佳启动平台。
报告指出了它的一个缺点：它没有考虑自我监管–运营商的内部政策。
假设，运营商可以每季度举行一次为期多天的培训，但由于它们不是由法律或法规强制规定的，所以没有信用。同样，一个经营者可以让员工在一个有授权的州观看20分钟的视频。在这种情况下，错误的市场正在获得信贷。
除了自我报告的缺点外，还有三个领域可以让NCPG在未来的报告中进行微调。
一些政策更重要
并非每一项负责任的博彩政策都应该被赋予同样的优先权，但它们都在报告中。
有些准则有点多余，自我排除有九个子类别。
这到底有没有用？
经过多年的口头服务，RG/PG空间现在得到了应有的关注。新的意识和额外的资金导致了研究和想法，但该空间显然处于实验阶段，并试图找出什么是有效的。
一些政策是完全有意义的，没有争议。对于其他政策，嗯，陪审团还没有出来。一个例子是关于网站内RG工具的分析进入或选择退出的争论。双方都有很好的论据，而且没有足够的数据来证明一个比另一个优越。
消除主观性
在寻找数据和指标时，有必要消除主观性。NCPG正在跟踪的几项政策是相当主观的，而且会因人而异。
什么是明确表达的对负责任的广告的承诺？而对于这个问题，什么是负责任的广告？我们谈论的是什么神话，强化神话又意味着什么？什么构成清晰和简单的语言？
我希望看到主观性被消除，以支持明确的基准。
上图
NCPG的比较应该让人大开眼界。有几个州需要对RG进行检修，每个州都应该协调制定最低标准。
也就是说，如果不跟踪这些政策的效果，各州和运营商只是在检查清单上打勾。
