光与奇观公司（L&W）已就内华达州法院要求其提交受保密特权保护的内部调查材料的命令正式提出异议,这使其与竞争对手贵族科技公司（Aristocrat Technologies）之间旷日持久的商业秘密纠纷进一步升级。
该异议于12月8日提交,旨在挑战治安法官马克西米利安·库维利耶11月24日的裁决——该裁决认定L&W已默示放弃律师-客户特权及工作成果保护。
审阅该异议的NEXT.io报道称,L&W辩称法院越权。该公司向法院表示：“L&W已明确且明确地声明在庭审中不依赖任何调查或保密（或曾受保密）信息。根据第九巡回法院先例,此类声明必须得到尊重和执行。”
L&W主张该裁决将允许Aristocrat获取特权内部材料,尽管L&W在庭审中并未依赖这些材料。
Aristocrat尚未就该异议提交公开回应。
证据开示风波：十一月紧急封存动议
十一月,Aristocrat就法院命令（ECF编号323）提交紧急封存动议,该命令曾意外披露其部分机密开发工作内容。
贵族公司向法院提出警告,称该命令“包含对贵族公司商业秘密和机密信息的引用及披露内容”。此外,该命令可被“任何人公开获取,包括媒体成员、案卷抓取服务提供商及贵族公司的竞争对手”。
贵族公司辩称,该信息“因不为公众所知或难以轻易获取而具有重大经济价值”,且披露行为“存在造成重大不可逆损害的实质风险”。
L&W律师事务所未反对该请求。法院批准动议,下令暂时封存该命令,并指示“任何接触过未删节版本者必须立即销毁所持所有副本”。
公开可得性辩护凸显L&W立场
该异议延续了L&W在前期文件中提出的核心观点：贵族公司标注为商业秘密的材料本就可供公众获取。
据《澳大利亚金融评论》报道,L&W在法庭陈述中指出：“简言之,Aristocrat的商业秘密从未保密。”并强调其“近期调查…证实Aristocrat所谓商业秘密实为公开信息”。
该公司辩称,Aristocrat宣称对业务至关重要的信息“早已公之于众”。
据《澳大利亚金融评论报》报道,L&W公司从eBay和Facebook等在线市场购买了Dragon Link和Dragon Cash游戏机以及存储卡。该公司称这些存储卡“没有任何加密措施”,这意味着“任何人都能访问游戏的数学模型”。
Aristocrat对此提出异议。其发言人向《澳大利亚金融评论报》表示,L&W的立场“不过是又一次转移视线的企图,试图掩盖Light & Wonder使用Aristocrat知识产权的核心事实”。
L&W的立场呈现双轨并行：一方面主张内部调查特权文件应受保护；另一方面却声称Aristocrat所谓的“商业机密”从一开始就并非真正机密。
数学模型披露案十月裁决
12月8日的异议申请源于L&W在十月的败诉。当时库维利耶法官裁定L&W须向Aristocrat提供包括《龙之列车》在内的多款“持留旋转”游戏的“数学模型”及相关设计材料,该裁决推翻了六月保护这些材料的先前命令。
法院认定,为评估Aristocrat关于前员工Emma Charles（其后设计了L&W的《龙之列车》）使用专有游戏数学模型的指控,数学模型是必要的证据。
裁决后,L&W坚称“除《龙之列车》和《龙之珍宝》外,没有任何证据表明Aristocrat的数学模型被用于其他商业发行的游戏”。
背景信息
2024年,贵族公司提起诉讼,指控L&W公司擅自使用其“龙之链”系列的机密数学模型、规则及设计逻辑。2024年9月颁布的初步禁令认定,L&W在开发“龙之列车”过程中“极可能”盗用了商业机密。
L&W随即撤下“龙之列车”。2025年4月,该公司又宣布自愿停止“龙之珍宝”老虎机的商业化运营,此举源于贵族公司提交的第二次修正诉状。
与此同时,查尔斯在2024年9月禁令颁布后不久便离开了L&W。
在美国和澳大利亚两地,证据开示争议持续升级,平行诉讼程序正在推进。12月8日的异议表明L&W正竭力阻止特权内部调查材料的进一步披露。
后续裁决将决定L&W的程序性否认能否使其免于进一步披露,抑或随着诉讼推进,Aristocrat能否更深入地查阅L&W的文件档案。
